Архив автора: vlineadmin

О классификации жевательных конфет

Жевательные конфеты, представляющие собой кондитерские изделия из сахара, имеющие жевательную консистенцию, приготовленные из сахара и (или) сахарных сиропов и желирующих веществ с добавлением или без добавления жировых компонентов и (или) фруктовых соков, и (или) растительных экстрактов, и (или) красящих и вкусоароматических добавок, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 1704 90 650 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2017 № 17 «О классификации жевательных конфет в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России переиздало методику измерений объема пилопродукции.

Документ «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций» М 13-24-13 был одобрен Научно-техническим советом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России 27 января 2017 года.

Методика содержит правила для определения фактического объема пилопродукции всех пород древесины, в том числе пиломатериалов. Актуализированный текст данной методики унифицирует действия сотрудников таможенных органов при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.

По мнению разработчиков методики, соблюдение процедур подсчета, регламентированных измененными правилами, позволит участникам внешнеэкономической деятельности точно подсчитать объем пиломатериалов и тем самым избежать ошибок при декларировании.

На сегодняшний день эта методика является единственной, позволяющей на законных основаниях контролировать объем перемещаемой через таможенную границу пилопродукции. Методика аттестована в установленном порядке (свидетельство об аттестации от 20.12.2013№16.001/01.00294/2013) и зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером ФР.1.27.2014.17136.

Методика измерения при проведении таможенных операций 2017

С 1 апреля 2017 года вводится новый порядок подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, предусмотренный пунктами 10, 11 статьи 198 НК РФ

Вместо копий таможенных деклараций, транспортных, товаросопроводительных и иных документов налогоплательщики вправе направлять в налоговые органы реестры указанных документов.

Источник: приказ ФНС России от 27.12.2016 № ММВ-7-15/720@ «Об утверждении форм и порядка заполнения реестров, предусмотренных пунктом 10 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а также форматов и порядка представления реестров в электронной.

Утверждены формы реестров таможенных деклараций для подакцизных товаров, реализуемых на экспорт

ФНС России согласовала форму, порядок заполнения и представления реестров таможенных деклараций, а также иных документов, которые экспортеры подакзицных товаров должны представлять в налоговые органы для освобождения от уплаты, либо возврата уже уплаченного акциза (приказ ФНС России от 27 декабря 2016 г. № ММВ-7-15/720@ «Об утверждении форм и порядка заполнения реестров, предусмотренных пунктом 10 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а также форматов и порядка представления реестров в электронной форме»).

Напомним, что в прошлом году был принят закон, согласно которому вместо копий таможенных деклараций транспортных, товаросопроводительных и иных документов в налоговый орган можно сдавать реестр данных документов (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 5 апреля 2016 г. №101-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 101-ФЗ). Сдавать реестры по утвержденной форме можно будет после 1 апреля 2017 года (ч. 3 ст. 4 Закона № 101-ФЗ).

Отметим, что реестры должны представляться в налоговый орган по установленному формату в электронной форме по ТКС. Налоговики могут истребовать копии документов, указанных в реестрах, при возникновении противоречий в предоставляемой информации. В таком случае копии документов должны быть представлены налогоплательщиком в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования налогового органа (п. 10-11 ст. 198 НК РФ).

Напомним также, что при вывозе подакцизных товаров за пределы территории России необходимо подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза при наличии банковской гарантии, а также обоснованность возмещения сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком в связи с отсутствием банковской гарантии (п. 2-2.1, 4 ст. 184 Налогового кодекса). В налоговые органы необходимо предоставить документы с отметками российских таможенных органов, а также транспортных компаний, в которых подтверждается факт вывоза данных товаров за пределы РФ (подп. 3-4 п. 7 ст. 198 НК РФ).

ГАРАНТ.РУ

Новеллы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

30 января 2017 года ДГД по городу Алматы провел семинар для участников ВЭД на тему «Новеллы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В новый 2017 год Евразийский экономический союз входит с новым Таможенным кодексом, который был подписан главами государств ЕврАзЭС. Предполагается, что новый Кодекс вступит в силу с 1 июля 2017 года.

Не будет открытием, если отметим чрезвычайную важность таможенной политики в современной экономической жизни государства. Таможенная политика государства играет решающую роль во внешнеэкономических отношениях Казахстана и ЕврАзЭС целом.

Имплементация международных соглашений, действующих в рамках Евразийского экономического союза, принятие во внимание динамично развивающиеся современные технологий электронной связи, пожелания бизнес-сообщества, направленные на упрощение таможенных формальностей сделали новый кодекс более детальным, соответствующим требованиям рынка и отстаивающим в первую очередь экономические интересы государства и граждан.

Рассмотрим и выделим наиболее значимые изменения и новшества, содержащиеся в новом Таможенном кодексе:

1. Приоритет электронного декларирования, использование безбумажных технологий взаимодействия прямо закреплены в новом Кодексе. Электронное таможенное декларирование станет основой для ускоренного прохождения таможенных формальностей и снятия бюрократических барьеров.

2. Следует отметить значительное совершенствование процесса предоставления таможенным органам предварительной информации. По новому Кодексу предварительную информацию можно подписывать электронной цифровой подписью и использовать для нескольких таможенных операций. Данная информация может использоваться как уведомление о прибытии, транзитная декларация, декларация на транспортное средство, а также как документ для помещения товаров на временное хранение. При этом закреплена обратная связь о необходимости уведомления лица, которое подало предварительную информацию о результатах анализа такой информации.

Кроме этого, предварительная информация может использоваться другими контролирующими органами, осуществляющими деятельность в пунктах пропуска, что в свою очередь значительно ускорит прохождение всего процесса контроля на границе.

3. Приняты инициативы по ускорению в целом процесса совершения таможенных формальностей и внедрению альтернативного выбора путем возможности заполнения таможенной декларации таможенным органом, без участия брокерских компаний.

4. Сокращен срок выпуска товаров с 1 рабочего дня до 4 часов рабочего времени.

5. Внесено новое упрощение в виде предоставление отсрочки по уплате таможенных пошлин сроком до 1 месяца всем участникам внешнеэкономической деятельности с уплатой процентов, а также до 6 месяцев для товаров, необходимых для промышленной переработки и необходимых для ликвидации чрезвычайных ситуаций, ввозимых в рамках государственного заказа.

6. По инициативе казахстанской стороны принято предложение о расширении перечня товаров, для которых применяется выпуск до подачи декларации. Теперь в случаях, установленных национальным законодательством, для товаров, помещенных под таможенные процедуры переработки на таможенной территории, свободного склада, свободной таможенной зоны может применяться выпуск до подачи декларации.

Аналогичная норма будет действовать для товаров, в отношении которых применяются инвестиционные преференции, а также для участников внешнеэкономической деятельности в статусе уполномоченного экономического оператора и лиц, перечень которых будет определяться Евразийской экономической комиссией.

7. В новом Кодексе значительно преобразован институт уполномоченных экономических операторов (УЭО), который теперь будет подразделяться на 3 типа свидетельства, и относиться к низкому уровню риска.

УЭО, имеющие 1 тип свидетельства, будут пользоваться упрощениями, связанными с перевозкой товаров на всей территории Евразийского экономического союза.

По сути, 1 тип — это международный перевозчик, признается во всех странах ЕАЭС, и к такому лицу не будут применяться дополнительные меры контроля при транзите, в том числе необходимость предоставления финансовой гарантии.

УЭО, имеющие 2 тип свидетельства, будут пользоваться упрощениями по декларированию и хранению товаров на территории государства, выдавшего свидетельство.

Лицо, имеющее 2 тип свидетельства, при таможенной очистке прибывшего товара будет в ускоренном и упрощенном порядке проходить таможенные формальности, без дополнительных временных и финансовых затрат, связанных с необходимостью предоставления обеспечения и помещения на склады временного хранения.

3 тип свидетельства для УЭО будет универсальным, к нему будут применяться комплекс упрощений, предусмотренных 1 и 2 типом свидетельства.

Основные упрощения для операторов — это ускоренное и упрощенное проведение таможенных операций, первоочередной порядок таможенных операций, не предоставление обеспечения при транзите, не установление маршрута перевозки, выпуск до подачи деклараций, хранение и проведение таможенных операций в помещениях УЭО, приоритетное участие в пилотных проектах и т.д.

8. Из мировой практики позаимствована реализация товаров в магазинах DUTY FREE лицам, прибывающим из третьих стран и стран Евразийского экономического союза.

9. С учетом долгосрочной практики нахождения под таможенным контролем товаров, по которым предоставлены льготы и которые помещены под таможенную процедуру свободного обращения в Республике Казахстан, был предусмотрен механизм снятия с контроля условно выпущенных товаров, оформленных до 1 июля 2010 года. Теперь в новом Кодексе определена дата — 2 июля 2015 года, с данной даты такие товары снимаются с контроля, и прекращается обязанность по уплате таможенных платежей.

10. В целях гибкого регулирования деятельности таможенных представителей в новом Кодексе размер обеспечения уплаты платежей для таможенных представителей отнесен к компетенции Совета Евразийской экономической комиссии — это орган на уровне заместителей Премьер-Министров Сторон.

11. Новый кодекс содержит более 300 отсылочных норм на национальное законодательство Сторон, которые в основном касаются процедурных вопросов не в рамках общих процессов.

Если остановиться на основных направлениях компетенции национального законодательства, то это возможность установления ответственности за непредставление предварительной информации, установление случаев обязательного предварительного декларирования, определение мест, где разрешается реализация товаров в процедуре беспошлинной торговли, возможность установления дополнительных требований для уполномоченных экономических операторов и т.д.

12. Основным вопросом, в завершении переговорного процесса над Кодексом, являлся вопрос норм провоза товаров физическими лицами для личного пользования.

Принято решение о поэтапном снижении норм беспошлинного провоза после вступления в силу Таможенного кодекса, следующим образом:

в отношении товаров, ввозимых наземным видом транспорта:

- по истечении 1 года — до 1000 евро/ 50 кг;

- по истечении 2 лет — до 750 евро/ 35 кг;

- по истечении 3 лет — до 500 евро/25 кг, без учета частоты перемещения.

в отношении товаров, ввозимых в международных почтовых отправлениях и экспресс-грузах:

- по истечении 1 года — до 500 евро в течение месяца;

- по истечении 2 лет — до 200 евро, без учета частоты перемещения.

Подытоживая анализ изменений и новшеств нового Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует отметить, что таможенное регулирование в виде нового Таможенного кодекса призвано реализовывать внешнеэкономические интересы государства, чтобы не только защищать национальную экономику, но и способствовать проведению ее структурной перестройки с целью оживления, оздоровления и последующего подъема.

Zakon.kz

В ЕАЭС хотят принять новый Порядок ведения единого реестра сертификатов и деклараций соответствия

25 января 2017 года, начато публичное обсуждение проекта решения Коллегии Евразийской экономической комиссии «Об утверждении Порядка формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии».

Данное публичное обсуждение проводится как этап текущей оценки регулирующего воздействия. Длиться оно будет до 24 февраля нынешнего года.

Проект предусматривает утверждение нового Порядка формирования и ведения единого реестра сертификатов и деклараций, а также отмену ныне действующего Положения (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 319 от 18 июня 2010 года).

Новый Порядок направлен на:

  • установление порядка информационного взаимодействия между уполномоченными органами государств-членов, а также органами и Комиссией в процессе формирования, ведения и использования единого реестра методом реализации общего процесса средствами интегрированной системы;
  • уточнение перечня сведений, вносимых уполномоченными органами в национальные части единого реестра.

На сегодняшний день проблема заключается в несоответствии отдельных норм действующего Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов и деклараций решению Коллегии ЕЭК № 154 от 15 ноября 2016 года (напомним, данным решением были внесены изменения в единые формы сертификата и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правила их оформления).

Отметим, что согласно проекту решения, сведения о сертификатах, которые вносятся в национальные части единого реестра, будут включать:

  • регистрационный номер сертификата, срок действия, типографский номер бланка;
  • полное наименование заявителя, его место нахождения, адрес места осуществления деятельности;
  • та же информация об изготовителе;
  • информация об органе по сертификации;
  • ФИО руководителя (уполномоченного органа) и эксперта (эксперта-аудитора) органа по сертификации;
  • сведения о продукции (сведения для идентификации продукции, документ, в соответствии с которым она изготовлена);
  • код продукции по ТН ВЭД ЕАЭС;
  • наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;
  • сведения о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств о соответствии продукции;
  • дополнительная информация (стандарты, срок хранения и службы);
  • дату и причину приостановления, возобновления, прекращения или срок продления действия сертификата;
  • сведения о приложениях к сертификату.

QGC.ru

СОВЕТ ЕЭК УТВЕРДИЛ ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ БЕСПОШЛИННОГО ВВОЗА ИЗ НАИМЕНЕЕ РАЗВИТЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

Совет Евразийской экономической комиссии утвердил перечень товаров, происходящих из 49 наименее развитых и 104 развивающихся стран, при ввозе которых на территорию Евразийского экономического союза будут снижены на 25% или полностью обнулены ставки ввозных таможенных пошлин.

Перечень разработан в рамках реализации договоренностей IX Министерской конференции ВТО по либерализации доступа товарам из наименее развитых стран.

Подготовленный перечень охватывает как товары, уже пользующиеся тарифными преференциями (мясо и пищевые субпродукты, рыба, молочная продукция, мед, фрукты, орехи, кофе, чай, рис, пряности, какао-бобы, предметы коллекционирования и антиквариат, драгоценные металлы и жемчуг, ковры ручной работы), так и товары, в отношении которых для наименее развитых стран был расширен преференциальный доступ (черные и цветные металлы, некоторые виды машиностроительной продукции).

В Минтрансе предложили вернуться на первоначально установленный уровень ставок в системе «Платон» в течение 2017 года

Как сообщил журналистам министр транспорта РФ Максим Соколов, сейчас проект постановления находится на площадке правительства. По итогам осуждения он будет доработан. Данный проект содержит ускоренный возврат на запланированный уровень сборов

Напомним, что сейчас действует льготная ставка – 1,53 руб. за 1 км пути. С 1 февраля 2017 года ее предполагалось повысить до 2,61 руб., а с 1 июня 2017-го – до 3,06 руб. Таким образом, льготу планировалось отменить поэтапно. А сейчас сбор хотят вернуть на изначальный уровень без промежуточной стадии. Однако пока никаких решений по этому поводу на правительственном уровне не принято.

«Проблема не в отмене льготы, а в том, для чего собственно устанавливался льготный период. Рынок должен адаптироваться к новым условиям. А этого пока не произошло», — полагает президент общественной организации «Ассоциация Грузавтотранс» Владимир Матягин.

На это указывает тот факт, что фактически значительная часть автоперевозчиков не платит сбор. Причем, доля таких игроков на рынке гораздо больше, чем сообщают в Росавтодоре. Некоторые, например, регистрируются в системе «Платон», но счета не оплачивают.

В результате получается недобросовестная конкуренция: кто-то несет дополнительную нагрузку в виде сборов за проезд большегрузных машин, а кто-то – нет. «Пока не отлажен механизм воздействия на нарушителей правил, любое повышение ставок только усугубит неравенство автоперевозчиков», – отметил В. Матягин.

Есть и другой момент: прозрачность сборов. Для планирования расходов и грузовладельцы, и автоперевозчики должны на длительный период знать, каков будет размер ставок. Причем, их величину следует корреспондировать с рынком. Этот вопрос необходимо обсуждать.

«В принципе мы договорились о создании рабочей группы при Минтрансе РФ. Она создана. Но первое заседание отложено на февраль. По идее мы должны обсудить порядок отмены льготных сборов через систему «Платон». Однако вместо этого в СМИ пишут, что в правительство на данную тему Минтранс направил предложения, о которых никто толком не знает», – продолжил В. Матягин.

Это указывает на то, что прозрачность процедур, связанных с изменением тарифов системы «Платон», у участников рынка автоперевозок вызывает сомнения.

РЖД-Партнер

Массовая контрабанда разорила Екатеринбургскую таможню

Нелегальный отток капитала в первую очередь затрагивает экспорт лесоматериалов

Ключевое подразделение Уральского таможенного управления (УТУ) Екатеринбургская таможня зафиксировало по итогам года трехмиллиардный рост нелегального оттока капитала за пределы Российской Федерации. Согласно ведомственной статистике, озвученной начальником структуры Сергеем Абросимовым, негативный показатель достиг пиковых значений за последние 5 лет. Нарушители валютного законодательства активно используют «модернизированные схемы» вывода денежных средств, в первую очередь, в страны СНГ и Китай. По оценкам собеседников издания в руководящих структурах УТУ и брокерских компаний УрФО, тенденции сохранятся и в текущем году. Негативные прогнозы базируются на комплексе причин, среди которых ликвидация федерального Росфиннадзора и обременение частью его функций подразделений Федеральной таможенной службы (ФТС), значительный спад внешнеэкономической активности на фоне кризиса, смягчение валютного законодательства и «организованное сопротивление» технологиям, внедряемым в таможне, со стороны «черных брокеров». Особо проблемными для УрФО в фискальном ведомстве называют сферы экспорта лесоматериалов и металлообработки: «После вывода средств десятки одноразовых компаний растворяются, а страна теряет миллиарды».

Итоги правоохранительной деятельности Екатеринбургской таможни в 2016 году свидетельствуют о резком росте выявленных нарушений валютного законодательства. В рамках возбужденных уголовных дел установлен незаконный отток капитала за рубеж в размере около 4 млрд рублей. Годом ранее валютные махинации измерялись лишь одним миллиардом. По данным ведомства, уровень вывода валюты достиг максимальных с 2011 года значений.

Негативную статистику усиливают итоги 137 проверок соблюдения участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) требований российского валютного законодательства. По итогам мероприятий возбуждено 217 административных производств на сумму более 2,8 млрд рублей. В 2015 году в 124 административках по итогам 102 проверок фигурировала сумма 1,1 млрд.

«Тенденции оттока капитала из страны есть. Отмечается рост вывода средств, который достиг 4 миллиардов рублей в рамках уголовных дел. Это максимальное значение за 5 лет. В 2015 году показатель составлял 1 миллиард. Причины роста выявления нарушений состоят и в разработке новых методов контроля, и в передаче таможням части функций ликвидированного Росфиннадзора (ведомство упразднено 2 февраля 2016 года. – Прим. ред.). На протяжении года фиксировался вывод средств в страны СНГ, а также Китай, предоставление подложных документов. Особенно часто нарушения валютного законодательства затрагивают сферу экспорта древесины и металлообрабатывающее производство», – рассказал «Правде УрФО» начальник Екатеринбургской таможни.

По словам главы таможенного органа, сотрудники регулярно выявляют невозврат валютной выручки за поставленную древесину. После вывоза лесоматериалов компании-экспортеры прекращают свою деятельность, а денежные средства в Российскую Федерацию не поступают. Конкретные организации, уличенные в создании преступных схем, Сергей Абросимов назвать отказался, сославшись на проводимые расследования и нежелание «пиарить нарушителей законодательства, так как их опытом могут воспользоваться другие участники ВЭД». Тем не менее, руководитель указал, что наибольшими «зонами риска» являются лесопромышленный и металлообрабатывающий секторы.

Слова управленца подтверждают его коллеги в УТУ. Собеседник издания в уральской структуре ФТС рассказал о «классических механизмах» валютных преступлений, активно используемых злоумышленниками.

«Часто в подобных аферах участвуют представители среднеазиатских и кавказских диаспор, проживающих на территории Среднего Урала. Организованные группы создают фирмы-однодневки, назначают в них зиц-председателей, в роли которых выступают, как говорит президент РФ Владимир Путин, «лица с низкой социальной ответственностью». Нанимают черных лесорубов. С этими людьми рассчитываются на месте, они незаконно пилят лес, который затем вывозится в Казахстан и другие страны СНГ, тем более, границы сейчас прозрачны, а также в Китай. Там тоже действуют организованные группы контрабандистов. Впоследствии лес реализуется по завышенным ценам. При этом контракты заключаются с невероятными сроками оплаты, например, через 3 или 5 лет после поставки товара, да еще и с возможностью пролонгации. Естественно, за этот срок фирма благополучно исчезает, а деньги от контрагента не поступают. Есть и обратные примеры. Инопартнеру переводят деньги, как правило, очень серьезные суммы, за товар, который по контракту должен поступить через год. Само собой, поставка не осуществляется, а деньги недобросовестные участники ВЭД из-за кордона не возвращают», – приводит примеры «серых схем» источник агентства.

Своими действиями злоумышленники наносят более чем серьезный экономический ущерб и оказывают прямое влияние на сокращение поступлений денежных средств в бюджет. По словам собеседника «Правды УрФО» в одной из крупных транспортно-логистических компаний Уральского федерального округа, увеличению числа валютных преступлений отчасти способствует смягчение законодательства и ухудшение экономической ситуации.

«Дело в том, что после изменений в законах (положение Банка России №258-П от 1 июня 2004 года о валютных операциях. – Прим. ред.) сократилось число обязательных к представлению в таможенный орган документов. Именно по ним достаточно просто было отслеживать исполнение оплаты за товар. Сейчас при проведении валютных операций с нерезидентами на сумму до 50 тысяч долларов США необязательно открывать паспорт сделки. То есть поставка, по сути, может производиться не по контракту, а по инвойсу, простому счету-фактуре. Теоретически можно заключить сотню мелких соглашений, практически не попадающих в поле зрения отделов валютного контроля, и гнать по ним товар за рубеж. На фоне общего ухудшения экономической ситуации в стране недобросовестные участники рынка ищут различные лазейки в законодательстве для реализации своих планов. Стоит отметить, что в последние годы таможня, Екатеринбургская, в частности, действительно многое сделала для исключения коррупциогенных факторов в своей деятельности. Если раньше участники имели прямой доступ к инспекторам, могли как-то «решать вопросы», то сейчас эти процессы автоматизированы, а возможность «договориться» минимизируется. Поэтому «серые брокеры» стараются и вовсе выйти за периметр даже формального соблюдения законодательных рамок. Случаи предоставления подложных документов также фиксируются», – говорит отраслевик.

После расформирования Росфиннадзора в феврале 2016 года большая часть функций валютного контроля перешла к таможне. Однако обременение дополнительными полномочиями совпало со значительным сокращением штатной численности фискального ведомства. Только на территории УТУ с момента реализации межгосударственного проекта единой таможенной территории вдвое сократилось число сотрудников таможенных органов. В 2013 году были реорганизованы (фактически ликвидированы) Нижнетагильская и Курганская таможни (последняя контролировала большой участок границы с Казахстаном). В апреле 2016 года прекратила свою деятельность Магнитогорская таможня, а ее посты переподчинены челябинской структуре УТУ. Немалая часть сотрудников была вынуждена уйти из госоргана. В итоге на плечи оставшихся служащих легла дополнительная нагрузка.

«Безусловно, таможня не откажется от своих функций. Сергей Абросимов справедливо заметил, что в настоящий момент происходит смещение акцентов от документального и фактического контроля в пользу постконтроля уже выпущенных товаров. Это позволит оптимизировать работу тех сотрудников, которые остаются в ведомстве. Но тотально контролировать исполнение валютного законодательства имеющимися силами, с моей точки зрения, действительно сложно, несмотря на увеличение выявляемости совершенных преступлений. Полагаю, в связи с такой катастрофической статистикой необходимо в экстренном порядке разрабатывать новые механизмы противодействия нелегальному оттоку капитала. На карту в прямом смысле слова поставлена экономическая безопасность страны. В ином случае ситуация будет лишь ухудшаться», – резюмирует собеседник издания в УТУ.

Правда УрФО

Страны ЕАЭС переходят на единую систему транспортного контроля

Новая система существенно упростит таможенные процедуры для перевозчиков.

В этом году страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) введут в строй единую информационную систему внешней и взаимной торговли «Информационное обеспечение транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Евразийского экономического союза». Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) уже разработала необходимую нормативную базу, включающую пакет типовых документов, а также подготовила технологическую основу для запуска процесса информационного взаимодействия между органами транспортного (автомобильного) контроля государств.

На национальном уровне профильным ведомствам новая система обеспечит учет и хранение консолидированной информации о выданных и использованных разрешениях на осуществление международных автоперевозок, а также предоставит оперативный доступ к результатам транспортного контроля, включая информацию об оплате сборов и штрафов и об устранении ранее выявленных нарушений.

— Создание новой системы информационного взаимодействия существенно повысит эффективность транспортного контроля, — сообщил «Известиям» заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта России Асланбек Ахохов.

По его словам, единая информационная база будет содержать информацию о результатах проведения транспортного контроля, об оплате сборов и штрафов, информацию об особенностях условий международной перевозки по территориям государств-членов, а также сведения о мерах ответственности за нарушения условий перевозки и об устранении нарушений.

Как рассказал «Известиям» министр по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Адамкул Жунусов, для полноценного запуска общего процесса необходимо взаимодействие со странами ЕАЭС: профильные ведомства стран «пятерки» со своей стороны должны создать правовую основу, учитывающую особенности каждого из государств Союза, а также технологическую основу, в случае если таковой нет.

Ожидается, что уже к июлю этого года профильные ведомства стран Союза завершат разработку необходимых документов для присоединения к этому процессу. По данным Ространснадзора, общий процесс информационного обеспечения транспортного автомобильного контроля на внешней границе Евразийского союза должен быть реализован и внедрен не позднее лета 2017 года. Правами администратора общего процесса будет наделена Евразийская экономическая комиссия.

Информация из системы будет доступна не только для контролирующих органов, но и для перевозчиков, что значительно упростит и ускорит процесс осуществления контроля. Таким образом, для бизнеса стран ЕАЭС новая система создаст возможности для существенного снижения бюрократических процедур и бумажной волокиты.

В настоящее время информационное взаимодействие органов транспортного контроля стран ЕАЭС осуществляется на основании так называемых Технических условий, имеющих ряд недостатков. Запуск новой системы позволит государствам – членам Союза перейти на качественно новый уровень информационного обеспечения в режиме, близком к реальному времени.

По мнению представителей перевозчиков, существующая сейчас система контроля на границе не работает в полной мере. В числе ее основных недостатков — уязвимость и зависимость от человеческого фактора, отсутствие единых стандартов ввода данных в общую базу данных.

— У водителей есть масса вариантов обойти меры контроля. И ежегодно в Казахстане фиксируется более 1 тыс. таких нарушений. Это в достаточной степени раздражает наших перевозчиков, _ рассказал «Известиям» заместитель председателя Союза транспортников Казахстана Kazlogistics Юрия Лавриненко. — С одной стороны, надо процедуру контроля упрощать, чтобы было меньше препон при проведении внешнеэкономических операций, но с другой стороны, не должны ущемляться интересы казахстанских перевозчиков.

Член правления Белорусской ассоциации международных автомобильных перевозчиков (БАМАП) Александр Карпук указал на наличие технических проблем существующей системы контроля. Эксперт привел следующий жизненный пример:

— Допустим, белорусский таможенник вносит в систему данные. Вписывает, например, номер — АБ 1385 и далее код с цифрой «1», а на самом деле надо писать «1» через дефис. Представитель Ространснадзора, когда проверяет это уведомление на въезде в РФ, вносит данные в информсистему уже как нужно — «АБ 1385-1» — и гасит это уведомление. Однако, в силу того что белорусский таможенник и представитель Ространснадзора не пользуются едиными стандартами при работе с системой, появляется информация о том, что это уведомление не погашено, хотя это было сделано. Согласно российскому закону ФЗ-362, в случае если перевозчик не погасил это уведомление, на него налагается штраф. И были такие случаи, что гражданин Белоруссии вроде бы всё погасил, приезжает на контроль в Дагестане, а ему говорят, что у него не погашено уведомление. Он возмущается, но так как подтверждающих документов у него с собой нет, приходится платить штраф 25 тыс. рублей. Вот поэтому должны быть единые стандарты ввода данных в систему, которые бы применяли все страны Союза, — резюмировал Александр Карпук.

По данным ЕЭК, автомобильный транспорт обеспечивает более 80% общего объема перевозок грузов в государствах ЕАЭС.

Известия

За статистические искажения – штраф без предупреждения!

Федеральная таможенная служба добилась введения административной ответственности за нарушение порядка представления в таможенные органы статистических форм учёта перемещения товаров в рамках взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза. Об этом свидетельствует опубликованный в конце декабря 2016 года Федеральный закон № 510-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 104 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Последняя редакция статистической формы учёта и правил её заполнения были утверждены ещё в 2015 году постановлением Правительства РФ № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», но ответственность за непредставление такой информации в таможенные органы законодательством предусмотрена не была. По мнению ФТС, уведомительный характер сведений, заявляемых участниками ВЭД, наряду с отсутствием их документального подтверждения, приводил к существенному недоучёту данных о взаимной торговле, что искажало показатели реального торгового оборота между странами ЕАЭС. Новый закон вводит как само требование о представлении такой отчётности, так и ответственность за её непредставление в таможенные органы.

Согласно новой редакции статьи 19.7 КоАП, непредставление или несвоевременное представление в таможенные органы статистической формы учёта перемещения товаров, равно как и представление недостоверных сведений, повлечёт за собой наказание в виде административного штрафа, размер которого варьируется в зависимости от субъекта ответственности. Так, например, штраф для юридического лица составит от 20 до 50 тысяч рублей, а повторное совершение этого же правонарушения будет караться штрафом от 50 до 100 тысяч.

К сожалению, в законе не нашли отражения предлагаемые рядом экспертов поправки, предусматривающие наказание за подобное правонарушение в виде простого предупреждения как альтернативу штрафным санкциям. По всей видимости, общественная опасность данного правонарушения представляется законодателям крайне высокой для столь мягкого наказания. Отметим, что административная ответственность за ошибки в статистических декларациях, применяемых только внутри ЕАЭС и используемых исключительно для целей статистического наблюдения, существенно более суровое, чем за ошибки в обычных таможенных декларациях. Так, например, диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП содержит несколько квалифицирующих признаков недостоверных сведений, которые выводят из-под административной ответственности несущественные ошибки.

«Это является ещё одним свидетельством того, что в принятой редакции новая статья не соответствует основополагающим принципам соразмерности и адекватности наказания общественной опасности административного правонарушения», — комментируют поправки специалисты по административному законодательству.

Однако при этом, согласно новой редакции нормы, административной ответственности за указанное правонарушение можно будет избежать, если своевременно подать заявление об аннулировании некорректной статистической формы учёта и зарегистрировать новую, но при условии, что таможенный орган на дату подачи корректных сведений сам не выявил административное правонарушение.

Подать заполненную статистическую форму можно в электронном виде через личный кабинет участника ВЭД на сайте Федеральной таможенной службы, а также в бумажном виде в таможенный орган по месту регистрации участника ВЭД в налоговых органах.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 года № 510-ФЗ вступит в силу 29 января 2017 года.

Источник: ИАИ ПРОВЭД

Когда восстановить НДС при признании корректировки таможенной стоимости недействительной

В декларации по НДС за 1 квартал 2015 года компания заявила к возмещению из бюджета НДС в сумме 7,5 млн рублей, в том числе 6,5 млн рублей, уплаченного таможенным органам при ввозе товара на территорию РФ. Вычет был заявлен с учетом скорректированной таможенным органом таможенной стоимости. Вступившим в силу в 1 квартале 2015 года решением суда решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров признаны недействительными, а сумма налога подлежала возврату компании.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2015 года ИФНС указала на завышение суммы налога к вычету и частично отказала в вычете, приняв во внимание вступившее в силе решение суда.

Компания оспорила решение в суде (дело № А82-5438/2016) полагая, что восстанавливать налог следует в том налоговом периоде, в котором он фактически возвращен из бюджета таможенным органом (в данном случае – во 2 квартале 2015 года), а не в периоде, когда вступило в законную силу решение суда об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на статью 171 НК — налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ, после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. То есть, право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, возникает у налогоплательщика при выполнении перечисленных условий.

В решении кассации (Ф01-5676/2016 от 29.12.2016) указано: «сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров, ранее принятая к вычету и подлежащая возврату таможенными органами по решениям суда, признавшим ее взыскание неправомерным, подлежит восстановлению после вступления в силу упомянутых решений суда, вне зависимости от фактического возмещения налога из бюджета».

Audit-it.ru

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения

29 января 2017 года вступают в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), внесенные Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 510-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 104 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Изменения вносятся в часть 1 статьи 4.5, статью 19.7, часть 1 статьи 23.8, пункт 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП.

Статья 19.7 дополняется статьёй 19.7.13 «Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров». Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (далее – статистическая форма) либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа:

- на должностных лиц в размере 10 000 – 15 000 руб.,

- на юридических лиц в размере 20 000 – 50 000 руб.

При повторном совершении правонарушения штраф увеличивается для должностных лиц до 20 000 – 30 000 руб., для юридических лиц до 50 000 – 100 000 руб.

Индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Лицо освобождается от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 19.7.13, в случае добровольного, своевременного (до выявления таможенным органом административного правонарушения) представления в таможенный орган заявления об аннулировании статистической формы, содержащей недостоверные сведения, с одновременным представлением новой статистической формы с достоверными сведениями.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.7.13 КоАП, возлагается на таможенные органы.

Пресс-служба ФТС

Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД, возвратом таможенных платежей и привлечением лиц к административной ответственности

1. Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров.

1.1. ООО «Тиста Термик Компани» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Астраханской области (далее – АСАО) от 05.12.2016 по делу № А06-7654/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тиста Термик Компани» на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ на товар «томатная паста в металлических бочках…» (страна происхождения и отправления — Китай). Указанный товар поставлялся в адрес ООО «Тиста Термик Компани» по контракту от 04.01.2016, заключенному с компанией «Changji West Crown Food Со.».

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены: контракт, дополнительное соглашение к контракту, инвойс, экспортная таможенная декларация.

05.04.2016 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, запрошены дополнительные документы.

В ответ письмом от 05.04.2016 ООО «Тиста Термик Компани» были представлены дополнительно запрошенные документы.

По результатам анализа документов, представленных декларантом дополнительно и при декларировании товара, таможенным постом принято решение от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости.

Поскольку общество не устранило сомнения таможни, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, а также сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов, суд пришел к выводу о наличии у таможни необходимых и достаточных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

При этом судом учтены разъяснения, данные в п. 8, 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18.

В подтверждение таможенной стоимости ООО «Тиста Термик Компани» представлено информационное письмо от производителя, согласно которого «CHANGJI WEST CROWN FOOD» подтверждает, что отгрузка товара по контракту от 04.01.2016 производилась на условиях DAP Достык и по цене 650 долл. США за тонну, однако из-за отсутствия в Китайской таможенной электронной информационной системе термина DAP обычно используется условие FOB Alashankou.

Суд пришел к выводу о том, что данное информационное письмо не может быть принято, как доказательство достоверности заявленных условий, так как оно противоречит «Таможенным правилам КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации», утвержденного манифестом ГТУ КНР № 52 2008 года (далее — Таможенные правила).

Согласно абз. 2 п.23 Таможенных правил, при отсутствии фактического ввоза/вывоза…., в экспортной декларации заполняют FOB.

Таким образом, указанное в экспортной декларации условие FOB свидетельствует, что транспортные расходы по перевозке товара от места производства до места назначения не были включены в стоимость товара.

Согласно п. 24 Таможенных правил фрахт это стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза до места выезда на территории Китая после, включая разгрузку.

Эта графа не заполняется, если стоимость сделки экспортного товара не включает вышеописанные транспортные расходы.

В представленной экспортной декларации графа «фрахт» не заполнена.

Вышеизложенное, а также тот факт, что в экспортной декларации отсутствует информация в графе «фрахт», свидетельствуют о недостоверности заявленных Обществом сведений об условиях поставки.

В п. 25 Таможенных правил указано, что стоимость перевозки и расходы по страхованию, которые калькулируются вместе, не заполняются в декларации.

Между тем, в судебном заседании 28.11.2016, представитель общества указал, что какого-либо страхования товара не осуществлялось.

Представлена оферта от фирмы-производителя из которой следует, что цена томатной пасты варьируется (различается) в зависимости от цвета томатной пасты. Кроме того, в своем письме от 06.04.2016 № б/н ООО «Тиста Термик Компани» подтверждает тот факт, что «на формирование стоимости влияет цвет».

Однако, в представленных документах, а именно в контракте, инвойсе, экспортной ДТ, прайс-листе содержится общая информация о товаре, отсутствует информация о качественных характеристиках товара, влияющая на его стоимость, в том числе о цвете поставляемого товара — томатной пасты.

Данные обстоятельства указывают на наличие условий, от которых зависит продажа товаров, ввозимых во исполнение Контракта, их цена, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отсутствие информации о качественных характеристиках товара исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Суд проверил достоверность сведений таможни и признает их надлежаще подтвержденными. Доказательств того, что общество обращалось в таможню за консультацией ввиду наличия у него (или у таможни) информации о стоимости товаров, более близких по своим характеристикам к ввезенному по спорному ДТ, общество не представило.

Судом были отклонены доводы заявителя о том, что имеются расхождения в регионе декларирования товара по спорной ДТ и ДТ, взятой за основу ценовой информации. Какие-либо ограничения использования стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, как то разные условия оплаты, условия поставки, регион нахождения декларанта, характер его деятельности и тому подобное, действующим законодательством не установлены. Указанная правовая позиция подтверждена постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 № Ф06-550/2015, от 18.02.2016 № Ф06-5434/2015.

1.2. ООО «Империал Тобакко Волга» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением АСАО от 03.10.2016 по делу № А06-5671/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

03.03.2016 ООО «Империал Тобакко Волга» на Советский таможенный пост была подана ДТ на товар: «ГЛИЦЕРИН РАФИНИРОВАННЫЙ…» (страна происхождения — Германия, страна отправления — Нидерланды). Указанный товар поставлялся по контракту от 26.03.2013, заключенному с «CREMER OLEO GMBH &CO.KG» (Продавец).

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена по резервному методу на основе метода сложения в отношении товара № 1 и по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в отношении товара № 2.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом. Решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.03.2016 таможенная стоимость была определена по 3 методу на основании чего ООО «Империал Тобакко Волга» было доначислено 110 344.37 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости заявитель обратился в арбитражный суд, полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости что таможенным органом нарушена процедура вынесения решения о корректировке, выразившееся в вынесении указанного решения без проведения дополнительной проверки.

АСАО согласился в доводом таможни о том, что декларантом не был соблюден установленный Соглашением от 25.01.2008 принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. С целью получения консультации, предусмотренной п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, ООО «Империал Тобакко Волга» в таможенный орган не обращалось, а, следовательно, не предприняло меры, обусловливающие избрание правильного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Судом также были отклонены доводы заявителя о нарушении таможенным органом процедуры вынесения решения о корректировке таможенной стоимости, выразившегося в вынесении указанного решения без проведения дополнительной проверки.

В рассматриваемом случае, таможенным органом выявлено несоответствие заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам. Оспариваемое решение о корректировке вынесено до выпуска товаров.

При таких обстоятельствах, таможенным органом соблюдены условия, при которых решение о корректировке выносится без проведения дополнительной проверки.

1.3. ООО «СтройТехМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края (далее – АСКК) с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением АСКК от 01.08.2016 по делу № А32-11155/2016 требования заявителя были удовлетворены. Основанием вынесения судебного акта послужили выводы суда о недоказанности таможенным органом правомерности своих решений и действий. Судом не были признаны в качестве доказательств по делу инвойсы и экспортные декларации, поступившие от таможенной службы Турецкой Республики, представленные таможней для подтверждения обоснованности своего решения, а также суд пришел к выводу об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (далее – 15ААС) постановлением от 10.12.2016 отменил решение АСКК, в удовлетворении требований отказал, руководствуясь следующими обстоятельствами.

Таможней были предоставлены полученные в ходе ОРМ изъятые у ООО «СтройТехМонтаж» экспортные таможенные декларации Турции, в которых сведения о товарных партиях идентифицировались со сведениями указанными в спорной ДТ, а также переведенный на русский язык официальный ответ таможенной службы Турции с копиями экспортных таможенных деклараций.

Указанные экспортные декларации получены таможенными органами Российской Федерации от таможенных органов Турции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах подписанным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 № 164 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах» (далее – Соглашение от 14.02.1997).

Суд посчитал, что в результате анализа экспортных деклараций и документов, представленных при декларировании товаров таможенным органом правомерно установлено занижение таможенной стоимости товара по спорной ДТ, а также учел довод таможенного органа о том, что продавец и покупатель товара являются взаимосвязанными лицами.

Суд апелляционной инстанции также согласился с доводом Краснодарской таможни о том, что согласно данным сайтов посольства Российской Федерации в Турции (www.turkey.mid.ru) и международного торгово-экономического журнала «Зарубежье» (www.zarubejye.com) налоговый режим в Турции является важной составной частью экономики страны и может быть разделен на 3 главные категории:

- налоги на доходы, такие как подоходный налог с физических лиц и налог на доходы корпораций;

- косвенные налоги, такие как НДС, специальный налог на потребление, налог на банковские и страховые операции или гербовый сбор;

- налоги на благосостояние, такие как налог на собственность или налог на получение наследства и налог на подарки.

В Турции используется такая форма поддержки экспортеров, как возвращение НДС. При этом НДС возвращается как непосредственному производителю, экспортирующему собственный товар, так и посредническим структурам, экспортирующим закупленный в стране товар. Как правило, возвращение НДС осуществляется на протяжении одного месяца, но для этого экспортер должен предоставить в один из уполномоченных Нацбанком коммерческих банков не только экспортную декларацию, но и решение независимого присяжного аудитора о достоверности заявленной к возвращению суммы НДС.

Таким образом, фирма «Polin Dis Tic. Ltd. Sti.» не является заинтересованным лицом в представлении в таможенные органы Турецкой Республики документов с завышенной стоимостью товаров, так как в случае завышения стоимости товаров ей будет отказано в возврате НДС.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара произведенной по результатам камеральной таможенной проверки.

1.4. ООО «Промхимторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением АСКК от 21.04.2016 по делу № А32-28468/2015 заявленные требования общества были удовлетворены.

Постановлением 15ААС от 20.11.2016 решение АСКК отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «Промхимторг» было отказано в связи со следующими обстоятельствами.

В суде апелляционной инстанции таможенный орган приобщил к материалам дела заверенные копии документов, представленных таможенной службой Турецкой Республики (инвойсы, коносаменты, товарные накладные, транзитные декларации, упаковочные листы).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Копии экспортных документов, представленных Турцией, относятся к товарным партиям, впоследствии задекларированным по 8 спорным ДТ исходя из: страны отправления (Турция); страны назначения (Российская Федерация); наименования товара; периода поставки; вида транспорта (морской); номеров контейнеров.

Кроме того, анализ копий экспортных документов показал, что таможенная стоимость, заявленная при декларировании вышеуказанных партий товаров, значительно ниже по сравнению со стоимостью товаров, указанной в копиях документов, поданных в таможенной орган Турции при их вывозе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что инвойсы продавца, предоставленные турецкой стороной, являются ненадлежащим доказательством, поскольку не заверены печатью соответствующих таможенных органов. Соглашением от 16.09.1997 не определено, что определенные копии документов должны заверяться таможенным органом страны отправления. Указанные инвойсы корреспондируются как со сведениями, заявленными ООО «Промхимторг», так и с иными документами, предоставленными таможенными органами Турции. Обществом также не заявлено о фальсификации данных инвойсов.

Экспортные декларации, представленные Турцией, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периода поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Из содержания полученных документов следует, что стоимость ввезенных товаров по спорным ДТ значительно превышает стоимость товаров, заявленную обществом при их таможенном декларировании.

Доводы общества о непринятии экспортных деклараций также был отклонен судом апелляционной инстанции, в связи с презумпцией достоверности декларируемых в таможенных органах сведений в качестве общего правила, применяемого не только российским законодательством, но и принципом (правилом), применяемым иными государствами, в том числе Турцией.

Суд также указал, что таможенным органом в материалы судебного дела представлены экспортные документы по 8 ДТ из 23, которые рассматривались в рамках дела. Между тем, учитывая тот факт, что товары, задекларированные ООО «Промхимторг» по спорным ДТ, ввезены во исполнение одного и того же контракта, в один и тот же временной период, произведены одним и тем же лицом, имеют сопоставимые характеристики, маркированы одним и тем же товарным знаком, и таможенными органами Турецкой Республики предоставлены документы, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по 8 ДТ, соответственно у Краснодарской таможни имелись основания для распространения вышеуказанных обстоятельств на все остальные таможенные декларации и принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров по всем ДТ.

1.5. ООО «Стандарт Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Миллеровской таможни о корректировке таможенной стоимости.

Арбитражным судом Ростовской области (далее – АСРО) вынесено решение от 31.10.2016 по делу № А53-17312/2016 об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Стандарт Групп» требований.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.09.2010, заключенным с компанией «GETBET LIMITED», общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар — выключатели, розетки телевизионные, вставки рамки для розеток и выключателей, выключатели для бра, удлинители, коммутационные боксы, ручки, брошюры. Ввезенный товар задекларирован по ДТ с определением таможенной стоимости товара по первому методу.

На основании акта камеральной таможенной проверки, проведенной ЮТУ, Миллеровская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара от 15.03.2016.

Расчет таможенной стоимости произведен на основании информации, отраженной в экспортных декларациях и товаросопроводительных документах, представленных таможенной службой Турции.

ООО «Стандарт Групп» полагая, что указанными решениями о корректировке таможенной стоимости товара нарушены его права и законные интересы обратилось в АСРО.

При рассмотрении дела судом сделана ссылка на пункты 5, 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18.

В ходе проверочных мероприятий, от таможенных органов Болгарии получены копии документов, представленных болгарскому таможенному органу при помещении товаров под процедуру «таможенный транзит» с получателем ООО «Стандарт Групп», а так же документы, с которыми товары были ввезены на территорию Болгарии.

Сведения, полученные из официального источника в рамках международного сотрудничества и взаимной помощи, доказывают, что спорные поставки фактически (физически) поставлены (доставлены) в адрес ООО «Стандарт Групп» напрямую от турецкого производителя и проследовали через Болгарию транзитом.

На запрос ФТС России из Турции поступило письмо таможенной службы Турции c неофициальными переводами и комплектами товаросопроводительных документов (вместе с которым получены экспортные декларации Турции).

Сведения о стоимости товаров в экспортных декларациях соответствуют сведениям, полученным из Министерства Финансов Таможенного Агентства Центрального таможенного управления Республики Болгарии.

В ходе анализа сведений содержащихся в экспортных таможенных декларациях Турции установлено занижение стоимостных характеристик товаров, заявленных в отношении данных товаров на территории Российской Федерации, в сравнении с заявленными сведениями при их вывозе с территории Турции.

Учитывая наличие факта, указывающего на то, что при декларировании товаров по ДТ обществом использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров, решения о корректировке таможенной стоимости товаров Миллеровской таможни признаны правомерными.

1.6. ООО «Спортрум» обратилось в АСРО с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением АСРО от 25.11.2016 по делу № А53-24041/15 отказано в удовлетворении требований заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара, задекларированного обществом, ЮТУ установлена недостаточность представления в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов, а также выявлены признаки, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений по таможенной стоимости товара.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.04.2015. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, начислив обществу таможенные платежи.

Судом установлено, что из представленных таможенным органом и декларантом сведений следует, что общество при заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ, в таможенную стоимость не были включены расходы по терминальной обработке и экспедиторским услугам в порту Турции согласно инвойсу от 17.09.2012 в сумме 3 520 долл., расходы по погрузочно-разгрузочным работам в Азовском морском порту.

Суд пришел к выводу о том, что, заявленные сведения о структуре таможенной стоимости не являются надлежащим образом документально подтвержденными, структура таможенной стоимости не соблюдена, в полном объеме не учтены транспортные расходы.

Кроме того, судом указано, что представленными декларантом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Вместе с тем, суд счел отсутствующими основания для восстановления срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обжалование решений таможни о корректировке таможенной стоимости указав, что им не пропущен трехмесячный срок подачи заявления в суд, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым решением заявитель узнал 14.07.2015, когда непосредственно получил обжалуемые решения на руки по юридическому адресу.

Суд пришел к выводу, что трехмесячный срок на обжалование решений таможни по спорным ДТ начал течь 15.04.2015 и закончился в соответствующее число последнего месяца трехмесячного срока, т.е. 14.07.2015.

В материалы дела таможенным органом также представлена копия почтового уведомления, распечатка из сайта Почты России (34400085538264), подтверждающие факт получения обществом оспариваемого решения именно 14.04.2015.

Заявителем не приведено и не доказано наличие причин, которые объективно препятствовали своевременно обжаловать решение таможенного органа, в связи с чем, суд считает, что срок на обжалование не подлежит восстановлению, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора, суд учел в порядке ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства, в том числе и в части оснований для восстановления срока на обращение в суд, указанные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016 по делу № А53-24040/2015.

По абсолютно аналогичным обстоятельствам в пользу таможенного органа приняты судебные акты по делам №№ А53-24037/2015, А53-24034/2015, А53-24036/2015, А53-24039/2015 по заявлениям ООО «Спортрум» в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по 4 ДТ в рамках которых осуществлялась поставка товара по контракту, ранее являвшимся предметом рассмотрения Арбитражного суда.

1.7. ЗАО «КОМЗ-Экпорт» обратилось в АСРО с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ротсовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара.

Решением АСРО от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением 15ААС от 26.04.2016, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016 по делу № А53-17924/2015 судебные акты отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением АСРО от 13.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «КОМЗ-Экспорт» ввезло по контракту, заключенному с «КЕМ1Х FZE» (ОАЭ) и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар — «шланг из вулканизированной резины…».

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости и была принята таможенным органом. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил таможенному органу документы в соответствии с описью к ДТ, в том числе: внешнеторговый контракт с допсоглашением от 24.02.2011; коносаменты; паспорт сделки; инвойсы; платежные поручения на оплату товаров; экспортные декларации.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки СТКПВТ было установлено наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основание полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа о влиянии взаимозависимости на цену, фактически уплаченную ли подлежащую уплате за товары. При совершении таможенных операций с проверяемым товаром в декларации таможенной стоимости декларант не отразил факт наличия указанной взаимосвязи.

Выполняя указания АССКО, проверив доводы ЗАО «КОМЗ-Экспорт» о том, что представленные им в ходе таможенного оформления и камеральной таможенной проверки документы и пояснения подтверждают, что цена товара, приобретенного декларантом у взаимосвязанного лица обеспечивает покрытие всех расходов продавца и получение им прибыли за продолжительный период, что свидетельствует о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену сделки, АСРО отклонил их по следующим основаниям.

Представленные ЗАО «КОМЗ-Экспорт» при подаче спорной ДТ документы — ГТД, инвойс от 10.09.2008, счет от 26.04.2012 и ценовая информация, а именно анализ цен покупки/перепродажи не удовлетворяют условиям пунктов 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения, пунктов 18, 20 Правил применения метода 1, т.е. не являются документами, подтверждающими отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену внешнеэкономической сделки, в том числе, не подтверждают, что цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в данном секторе производства товаров, установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом, обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за оцениваемый период времени при продаже аналогичных товаров.

При этом такие документы как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, послужившие основанием для проведения проверки и устранить сомнения в достоверности сведений при таможенной проверке обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Обществом не подтверждена доступность ввезенных товаров неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для ЗАО «КОМЗ-Экспорт», в связи с тем, что продавец реализует данные товары только одному покупателю — ЗАО «КОМЗ-Экспорт». По этой же причине декларантом не представлен прайс-лист продавца.

Суд обратил внимание на то, что вышеуказанные документы ЗАО «КОМЗ-Экспорт» не были представлены ни при таможенном контроле при выпуске спорных товаров, ни при таможенном контроле после выпуска товаров. При этом ЗАО «КОМЗ-Экспорт» не представило объективных причин, препятствовавших их своевременному получению и представлению в ходе таможенного контроля спорных товаров, т.е. до вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Также, наряду с представлением вышеперечисленных документов, ЗАО «КОМЗ-Экспорт» так и не представлены документы, выражающие публичную оферту, то есть предназначенные для любого независимого покупателя, от производителя или продавцов аналогичных товаров.

Согласно выписке из ИАС «Мониторинг-Анализ», представленной таможенным органом, часть участников внешнеэкономической деятельности ввозила на таможенную территорию Таможенного союза товары того же класса и вида, что и ввезенный обществом по спорной ДТ, по ценам ниже заявленной обществом и ниже цены, по которой таможенный орган откорректировал таможенную стоимость товара, ввезенного обществом по спорной ДТ.

Ростовской таможней таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10313020/180612/0000785, определена согласно статьей 10 Соглашения резервным методом на основе ценовой информации о стоимости сделки с однородными товарами.

Учитывая вышеизложенное, судом было указано на то, что заявленная таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в нарушение п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, Ростовской таможней правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

2. Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД.

2.1. ООО «Лаудер» обратилось в АСКК с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни об отказе в выпуске товаров, и решений Краснодарской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Во исполнение контракта в адрес ООО «Лаудер» из Украины от фирмы ГП «Артемсоль» поступила партия товаров, в том числе товар № 1 – концентрат минеральный «Галит». В графе 33 ДТ был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 2501 00 510 0 – соль, денатурированная или для промышленных целей (включая очистку), кроме консервирования или приготовления пищевых продуктов для людей или корма для животных.

В связи с выявленным несоответствием пищевой соли производства ГП «Артемсоль» (Украина) требованиям, предъявляемым к содержанию примесей, йода и органолептическим показателям, с 26.01.2015 Роспотребнадзором приостановлен ввоз на территорию Российской Федерации пищевой соли производства ГП «Артемсоль» (код ТН ВЭД 2501 00 91). Соответствующая информация направлена в ФТС России и управлений Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отбора проб и образцов товара, принятия решений о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ, назначения соответствующей экспертизы и продления срока выпуска товара.

По результатам заключения таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону установлено, что по совокупности установленных показателей исследованная проба является хлоридом натрия (NaCL) с массовой долей хлористого натрия 98,1 %. Продукция пригодная для употребления в пищу, должна соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Согласно протоколу испытаний пищевых продуктов, представленному в распоряжение таможенного эксперта, товар «Концентрат минеральный «Галит»», крупность № 1,3» соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», может быть использован в качестве пищевой соли. По установленным показателям исследованная проба соответствует требованиям ГОСТ Р 51574-2000 для соли поваренной пищевой первого сорта помола № 1, 3.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения таможенным органом решений об отказе в выпуске товара по спорным ДТ и принятию решений по классификации товара, в соответствии с которыми товарам присвоен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2501 00 919 0 — соль пищевая, пригодная для употребления в пищу.

Решением АСКК от 16.11.2016 по делу № А32-22124/2015 в удовлетворении требований общества было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал следующее:

На основании заключения таможенного эксперта представленные на исследование образцы являются хлоридом натрия (NaCL) и соответствуют требования ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», следовательно, пригодны для употребления в пищу.

Таким образом, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товар, задекларированный по спорным ДТ, должен классифицироваться в субпозиции 2501 00 91 ТН ВЭД ЕАЭС как соль, пригодная для употребления в пищу не йодированная, кодом 2501 00 919 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Доказательств того, что ввезенный обществом товар, именуемый как концентрат, является химическим средством или реагентом, имеющим в своем составе химические вещества или примеси, присутствие которых не позволяют использовать товар в пищевых целях, в материалы дела обществом не предоставлено.

Ссылка общества на отраслевой стандарт Украины, которым, в том числе, руководствовался эксперт лаборатории ООО «Эко Реагент», является неправомерной, поскольку указанный документ Украины не имеет юридической силы на территории Российской Федерации. Достоверность разъяснений, изложенных в данном документе, не подтверждена.

vch.ru

Изменение правил приема нерегистрируемых посылок отложены до весны 2017г.

«Почта России» переносит с января на весну 2017 года изменение порядка приема и обработки нерегистрируемых международных почтовых отправлений, поступающих в РФ, говорится в сообщении компании.

«По просьбе иностранных почтовых администраций «Почта России» дает им дополнительное время на подготовку к введению изменений… По совместному решению Всемирного почтового союза (ВПС) и «Почты России» вступление в силу изменений переносится на весну 2017 года, когда состоится заседание очередной сессии ВПС», — сообщает почтовый оператор.

Ранее изменение планировалось ввести c 1 января 2017 года. Нововведение касается нерегистрируемых мелких пакетов, которые используются для доставки заказов из интернет-магазинов. Зарубежные почтовые операторы, подписавшие дополнительные условия, смогут, если захотят, присылать нерегистрируемые отправления, как и прежде, но российская «Почта» повышает тарифы на их прием. Те почтовые операторы, которые не подпишут допусловия, смогут присылать отправления только в город Мирный (Якутия).

РИА Новости